ARTICLE 012 : Vaccin oreillons

Conséquences à long terme de la vaccination anti-ourlienne :

de nombreuses questions sans réponse

Robert KENNEDY

Ceci est la partie II d’une série en deux parties sur les oreillons. Dans la première partie, nous avons expliqué en quoi la vaccination antiourlienne et la composante imparfaite du vaccin ROR de Merck favorisaient des épidémies d’oreillons dangereuses chez les adolescents et les jeunes adultes.

Par l’équipe de défense de la santé des enfants

Cela fait environ cinq décennies que la Food and Drug Administration (FDA) américaine a approuvé le premier vaccin anti-oreillons de Merck. La société a commencé à lancer des vaccins combinés ROR (rougeole, oreillons et rubéole) dans les années 1970. Par pure coïncidence ou non une crise de l’infertilité a été constatée à peu près la même période, avec une baisse spectaculaire du nombre de spermatozoïdes et une baisse des taux de fécondité. Cependant, peu d’enquêteurs semblent intéressés à évaluer si des flambées d’oreillons chez des populations d’adolescents et de jeunes adultes hautement vaccinés pourraient avoir des effets à long terme sur la fertilité ou d’autres indicateurs de santé.

Comme cela est décrit dans la partie I, la vaccination ROR infantile a été un véritable désastre en reportant les oreillons à un âge plus avancé et en rendant les adolescents et les jeunes adultes plus vulnérables. Les rapports de santé publique montrent que la grande majorité des cas d’oreillons et des épidémies d’oreillons surviennent chez des jeunes qui ont été complètement vaccinés avec la série de deux doses de ROR prescrite, ce qui conforte l’hypothèse d’une « immunité déclinante après la deuxième dose ». La FDA et les Centers for Disease Control and Les responsables de la prévention (CDC) ont même admis que les épidémies d’oreillons observées après la vaccination « impliquaient généralement de jeunes adultes » et que la vaccination ne protégeait pas les adultes.

Myopes, de nombreux experts de vaccins ont appelé à une troisième dose ROR – ou même « les doses de rappel à l’âge adulte ». Comme il est allégué dans des actions en justice lancées devant les tribunaux au cours des huit dernières années, Merck a présenté à la FDA un « taux d’efficacité faussement gonflé » pour le composant « oreillons » du MMR, en utilisant des anticorps animaux et d’autres tactiques frauduleuses pour tromper la FDA – et le public – en croyant que le vaccin était efficace.

Cependant, lorsque l’infection se déclare après la puberté, les oreillons présentent un risque accru de complications telles que la perte d’audition, une encéphalite et une inflammation des organes de la reproduction.

Les oreillons après la puberté ne font pas rire

Lorsque l’infection se déclare après la puberté, les oreillons présentent un risque accru de complications telles que la perte d’audition, une encéphalite et une inflammation des organes de la reproduction. Environ un homme sur trois souffrant des oreillons après la puberté développe une orchite (inflammation des testicules) qui peut endommager les spermatozoïdes, affecter la production de testostérone et contribuer à la sous-fertilité et à l’infertilité. Au cours d’une épidémie d’oreillons en Angleterre au milieu des années 2000, les orchites d’oreillons représentaient 42% de tous les cas d’oreillons hospitalisés. Les chercheurs ont attribué ce résultat – qui était la raison principale d’hospitalisation – au « taux élevé d’attaques chez les adolescents et les jeunes adultes » qui s’est produit « malgré une couverture élevée avec un vaccin ROR à deux doses ». Ils ont rapporté que les patients de sexe masculin étaient plus de trois fois plus susceptibles que les patients de sexe féminin de connaître des complications, « dues principalement à une orchite ».

On estime qu’environ 5% à 10% des femmes post-pubertées développeront une oophorite (gonflement des ovaires) à la suite d’une infection d’oreillons. L’oophorite est associée à la ménopause prématurée et à la stérilité, mais l’oophorite liée aux oreillons a suscité peu d’attention.

Les infections des oreillons sont souvent asymptomatiques ou produisent des symptômes non spécifiques tels que de la fièvre, tandis que les cas d’orchite peuvent ne présenter aucun autre symptôme d’oreillons. Néanmoins, les responsables de la santé publique informent les cliniciens que l’orchite est un signal instantané pour le dépistage du virus des oreillons, et que les tests révèlent souvent un taux élevé d’anticorps anti-oreillons. Deux semaines après le début de l’orchite, des cliniciens britanniques ont isolé une nouvelle souche génétique du virus des oreillons dans le sperme du patient et ont découvert un ARN des oreillons dans le sperme 40 jours plus tard. Ils ont également noté « l’apparition d’anticorps anti-spermatozoïdes », avec « des effets néfastes potentiels à long terme sur la fertilité du patient ».

En 2017, les chercheurs qui ont examiné 185 études menées dans les pays occidentaux ont constaté que le nombre de spermatozoïdes avait chuté de 50% à 60% entre 1973 et 2011, soit une diminution moyenne de 1,4% par an. En commentant ces travaux, un analyste a estimé que de 20 à 30% des jeunes hommes en Europe et en Amérique du Nord avaient des concentrations de sperme associées à une capacité réduite de concevoir un enfant. Étant donné que près de 40% des problèmes de reproduction sont liés au partenaire masculin, on s’accorde sur l’importance de « trouver et éliminer les coupables cachés dans l’environnement ».

On estime qu’environ 5% à 10% des femmes post-pubertées développeront une oophorite (gonflement des ovaires) à la suite d’une infection d’oreillons. L’oophorite est associée à la ménopause prématurée et à la stérilité, mais l’oophorite liée aux oreillons a suscité peu d’attention.

Le potentiel des ROR et des RROV d’altérer la fertilité n’a jamais été étudié

Merck n’a évalué aucun de ses deux vaccins ROR – le vaccin RRO-II et le vaccin RRO plus varicelle (RROV) – pour son potentiel d’altération de la fertilité. On ignore donc si de tels tests permettraient de découvrir des effets directs sur la fertilité (comme cela semble être le cas avec la vaccination contre le VPH chez les femmes). Cependant, la vaccination antiourlienne augmente indéniablement le risque d’infection oreilleuse chez les individus en âge de procréer et, parallèlement, le risque de complications altérant la fertilité. Ces seuls faits devraient attirer beaucoup plus l’attention.

Malheureusement, comme les cliniciens ont déjà tendance à sous-diagnostiquer l’infection par les oreillons et à sous-estimer leurs complications, il est probable qu’ils ne reconnaissent pas les conséquences possibles de l’infection par la reproduction sur la santé de la reproduction induites par le vaccin chez leurs patients adolescents et jeunes adultes. Lors d’une épidémie à l’université, « la plupart des médecins… ne soupçonnaient pas les oreillons » et même quand ils ont pris conscience de l’épidémie, « le diagnostic des oreillons n’était pas toujours simple ». De plus, bien que différencier les souches vaccinales du virus des oreillons des types sauvages pourrait fournir des informations, peu de cliniciens ont la capacité ou la volonté d’effectuer des tests de ce type. Une étude japonaise sur le liquide céphalo-rachidien et la salive de patients atteints de complications des oreillons a révélé une souche vaccinale dans presque tous les échantillons et a souligné l’importance de l’information pour aider à déterminer si les complications étaient liées au vaccin.

Ceux qui ont cherché à comprendre les mauvaises performances des vaccins anti-oreillons suggèrent un mélange de facteurs explicatifs. Il s’agit notamment de l’immunité déclinante, de la densité de population élevée et des quartiers proches rencontrés dans des établissements tels que les campus universitaires, de l’immunité incomplète induite par le vaccin contre le virus sauvage ainsi que de l’évolution virale, de sorte que « le vaccin déclenche une réaction moins puissante que celle du virus des oreillons aujourd’hui. Il y a 50 ans. Certains admettent aussi discrètement que les personnes atteintes d’une « maladie bénigne modifiée par un vaccin pourraient perpétuer la chaîne de transmission. Ce dernier point devrait soulever des questions sur la logique et la sagesse de l’administration de nouvelles séries rappels lors des épidémies tout en ignorant les problèmes créés par les doses déjà administrées.

Certaines personnes réagissent mal à la vaccination contre les oreillons et les niveaux d’anticorps induits par le vaccin sont en corrélation médiocre avec la protection contre l’infection par les oreillons, quel que soit le nombre de doses supplémentaires de vaccin contenant le virus des oreillons qu’ils reçoivent.

La plupart des scientifiques semblent être soit résignés par les flambées d’oreillons persistantes chez les populations vaccinées, soit accepter le fait que des flambées épidémiques se produisent périodiquement. Les publications de la FDA et des chercheurs du CDC révèlent que ces agences sont conscientes du fait que certaines personnes réagissent mal à la vaccination antiourlienne et que les niveaux d’anticorps induits par le vaccin sont en corrélation médiocre avec la protection contre l’infection d’oreillons, quel que soit le nombre de doses supplémentaires de vaccin antiourlien qu’ils reçoivent. Compte tenu des effets sur la fertilité, des antécédents généralement catastrophiques de la vaccination antiourlienne et des affirmations frauduleuses de Merck sur l’efficacité, il est difficile de comprendre la complaisance des experts médicaux et de la santé publique à propos des vaccins antiourliens actuels et de leurs politiques en matière de vaccination.