Le permis de tuer de Big Pharma

Par Richard Gale et le Dr. Gary Null,

(Article suivi d’un texte sur McKINSEY responsable de la mort de 700.000 américains)

Au cours des 50 dernières années, les principales sociétés pharmaceutiques aux États-Unis ont causé des blessures et des morts de millions d’Américains. Cette réalité troublante a atteint une telle reconnaissance que les dommages iatrogènes – les blessures et les décès causés par un traitement médical et des diagnostics erronés – sont désormais la troisième cause de décès. On s’accorde de plus en plus à reconnaître que nos agences sanitaires fédérales, qui sont destinées à protéger la santé publique, n’ont pas réussi à faire face à cette crise de manière significative. En fait, ces agences ont souvent sapé les efforts visant à faire face aux graves défauts de notre système de soins de santé et, en fait, à permettre à la corruption systémique de prospérer au sein de l’industrie.

Au fil des ans, les études ont constamment fait des décès iatrogènes l’une des principales causes de mortalité, certaines analyses les étiquetant comme la troisième cause de décès après les maladies cardiaques et le cancer. Cependant, il y a de plus en plus de preuves que les chiffres réels peuvent être significativement plus élevés que ce que suggèrent les estimations actuelles, révélant une crise profonde et omniprésente au sein du système de soins de santé.

La recherche la plus fréquemment citée sur les décès  iatrogènes provient d’une étude de Johns Hopkins, qui a estimé qu’environ  250 000 Américains  meurent chaque année à cause d’erreurs médicales évitables. Publiée dans  BMJ  en 2016, l’étude a mis en évidence des problèmes systémiques tels que les erreurs de diagnostic, les erreurs de médication et les inefficacités dans les systèmes de santé en tant que principaux facteurs de décès.

Cependant, une estimation encore plus alarmante vient du  British Medical Journal  et  fixe le chiffre à  400 000 décès par an, faisant valoir que l’étude Johns Hopkins n’a pas inclus des défaillances systémiques plus larges et des interventions médicales inutiles. Les deux études positionnent fermement les décès iatrogènes comme l’une des principales causes de mortalité, mais ni l’une ni l’autre ne capte l’ensemble du problème.

Les décès iatrogènes englobent un large éventail de causes; les chiffres conservateurs incluent, mais ne sont nullement limités à:

• Erreurs de médicaments : Compte tenu d’environ  70 000 décès par an, ces erreurs vont de prescriptions et de doses incorrectes à des interactions médicamenteuses nocives.
• Complications chirurgicales : Les erreurs chirurgicales et les complications postopératoires entraînent  60 000 décès par an, y compris des problèmes tels que les infections et les lésions accidentelles des organes.
• Erreurs de diagnostic : Les erreurs de diagnostic et les diagnostics retardés contribuent à  100 000 décès par an, empêchant souvent un traitement efficace.
• Infections sosocomiques (hospital-acquies) : Ces infections, souvent dues à des bactéries résistantes ou à des lacunes d’hygiène, entraînent  100 000 décès par an.

Les défaillances systémiques telles que l’insuffisance du personnel, l’erreur humaine, les erreurs dans les dossiers médicaux électroniques et les pannes de communication représentent  encore 80 000 décès par an. Ces chiffres, tout en stupéfiant, ne grattent que la surface.

La triste réalité est que le véritable bilan des décès iatrogènes pourrait dépasser de loin les estimations les plus élevées. Les données actuelles sont en grande partie basées sur les dossiers hospitaliers, ce qui signifie que les décès survenus en dehors de l’hôpital ne sont souvent pas signalés. Par exemple, un patient libéré après le traitement peut succomber à des complications causées par des erreurs médicales, mais ces cas entrent rarement dans les statistiques officielles. De même, les erreurs de diagnostic entraînant des décès à domicile ou dans les établissements de soins de longue durée ne sont souvent pas reconnues comme iatrogènes.

La pandémie de COVID-19 a ajouté de nouvelles dimensions aux risques iatrogènes. Des traitements tels que la ventilation mécanique, des vaccins expérimentaux mal testés et des médicaments d’urgence comme le remdesivir ont maintenant été prouvés pour causer d’énormes dommages. L’utilisation excessive de ventilateurs, par exemple, était liée aux blessures pulmonaires et à la pneumonie associée aux ventilateurs, contribuant à des milliers de décès dans le monde. Le remdésivir a été associé à des taux plus élevés que prévu d’effets indésirables tels que les lésions rénales et hépatiques. Les vaccins sont impliqués dans une grande variété d’événements indésirables graves, y compris la myocardite et la péricardite, la thrombose, les affections neurologiques, l’encéphalomyélite, la myélite transverse, la paralysie de Bell, l’exacerbation des maladies auto-immunes, les fausses couches et les turbo cancers très probables.

L’épidémie silencieuse de décès iatrogènes nous rappelle brutalement la fragilité des systèmes de santé les plus avancés. La médecine moderne est criblée d’erreurs évitables qui coûtent des centaines de milliers de vies chaque année et les intérêts des entreprises privées exacerbent le problème.

Au cours de la pandémie de COVID-19, le dysfonctionnement dans les domaines pharmaceutique et médical a été mis en évidence. La pandémie a révélé dans quelle mesure les professionnels de la santé, les organisations de santé et les sociétés pharmaceutiques étaient prêts à aller pour défendre leurs intérêts au prix de la vérité et de la vie. Un effort coordonné de désinformation et de tromperie, largement basé sur des preuves scientifiques fragiles et souvent fabriquées, a conduit à des résultats désastreux par n’importe quelle mesure. Au cœur de cette crise se trouvait une érosion de la confiance dans les institutions mêmes qui sont censées protéger la santé publique. La confiance, fondement de toutes les relations humaines – personnelles, professionnelles et publiques – a été brisée à plusieurs reprises par l’établissement médical américain.

Les grandes sociétés pharmaceutiques, en particulier Johnson et Johnson, Merck et Pfizer, sont longtemps associées à des violations légales et éthiques qui ont un impact direct sur la santé et le bien-être de millions de personnes. Ces entreprises ont été confrontées à des procès pour tout, du marketing trompeur et de la manipulation des prix au comportement négligent et à la corruption des entreprises. Alors que ces géants de la drogue et de la vaccine génèrent des milliards de bénéfices chaque année, les conséquences juridiques auxquelles ils sont confrontés pour leurs actions prennent souvent la forme d’amendes mineures et répondent rarement à une véritable responsabilité. Les dirigeants sont rarement en prison, et les entreprises sont rarement obligées de payer pour toute l’étendue des dommages qu’elles causent. Il en résulte un système de soins de santé tiré par le profit au détriment de la vie humaine.

La capacité continue de ces entreprises à opérer sans entrave est emblématique du profond dysfonctionnement de la culture de la nation de la tromperie scientifique qui dure depuis plus d’un demi-siècle. Même face à des preuves écrasantes d’irrégularités, y compris la suppression d’informations cruciales, les dénonciateurs qui osent dire la vérité sont souvent réduits au silence ou punis. Les récentes révélations selon lesquelles l’administration Biden a dépensé 260 millions de dollars pour supprimer les informations sur la pandémie et les vaccins contre l’ARNm soulignent le pouvoir financier et politique de Big Pharma sur Washington. Ceux qui cherchent à révéler la corruption ou à remettre en question le statu quo sont confrontés à une opposition féroce, tandis que les puissants acteurs de l’industrie continuent à manipuler le récit pour répondre à leurs ambitions et à leurs objectifs.

Le comportement de J-J, Merck et Pfizer n’est pas isolé. Ces entreprises sont représentatives d’un problème plus vaste au sein de l’industrie pharmaceutique, qui donne la priorité aux bénéfices par rapport à la sécurité des patients et favorise un environnement où la cupidité des entreprises ne se produit pas. Ils font partie d’une culture qui place systématiquement les intérêts des dirigeants et des investisseurs pharmaceutiques au-dessus de la santé et de la sécurité du public, et les résultats ont été catastrophiques. Que ce soit par l’approbation de médicaments dangereux, de pratiques de commercialisation trompeuses, de rugissement des prix ou d’un refus de reconnaître les dommages causés par leurs produits, ces entreprises contribuent au nombre croissant de décès provoqués par la médecine qui affligent la nation.

Les conséquences de ces actions ne peuvent être ignorées. L’incapacité de l’industrie médicale à lutter contre les dommages iatrogènes devrait être un signal d’alarme pour la nation. En tant que dénonciateurs et professionnels de la santé qui défient le statu quo, les tactiques de plus en plus meurtrières pour faire taire leurs voix, la vérité reste cachée aux yeux du public. Tant que ces questions ne seront pas abordées, il est peu probable que des changements significatifs soient à l’aune de notre système de santé défaillant.

Cet article examine la corruption, les crimes et les procès impliquant ces trois monstres pharmaceutiques afin de faire la lumière sur la manière dont leurs actions sont représentatives d’une crise sanitaire nationale plus vaste. En comprenant le rôle que jouent ces entreprises dans la formation de la santé publique, nous pouvons commencer à faire face à la réalité du système brisé qu’elles ont aidé à créer.

Johnson et Johnson

Pendant des décennies, selon un   article de Guardian, « les consommateurs du monde entier ont nommé le monstre pharmaceutique de 347 milliards de dollars Johnson and Johnson (J-J) comme l’une de ses marques les plus fiables ». Depuis ses humbles débuts dans les années 1880, en faisant des pansements au gazon de coton et finalement des aides à bandes, de la poudre pour bébé et du shampooing, la J-J  s’est développée dans l’une des plus puissantes sociétés pharmaceutiques et de dispositifs médicaux multinationales au monde.  En 1959, il est entré dans le monde de Big Pharma en tant qu’acteur de premier plan après avoir réussi à obtenir l’approbation du Tylenol en tant que médicament en vente libre.  Peu de temps après, J et J ont commencé par une vague d’acquisitions pour augmenter sa gamme de produits, qui comprenait Neutrogena, Cordis, DePuy, Janssen Pharmaceutica et Centocor.  Aujourd’hui, dans la plupart des cabinets de médecine familiale américaine, on trouvera un produit populaire:  Listerine, Tylenol et Benadryl, Neutrogena skin cream, Rogaine, Neosporin antibactérien pommade, ou Destin pour traiter les éruptions cutanées.

Image : Le quartier général de Johnson and Johnson à New Brunswick, New Jersey, vu 1/2006 par Henry N. Cobb de la société Pei, construite en 1983. Photo originale de l’utilisateur:ekem, wikipédia anglais (du domaine public)

Au cours de la pandémie de Covid-19, les gens étaient impatients de « un coup de feu et vous avez fini » de vaccin Covid-19 malgré les craintes des responsables de la santé, il pourrait être moins efficace que les concurrents de l’ARNm de Moderna et de Pfizer. On sait maintenant que ces craintes initiales sont erronées et infondées.  Le vaccin de J-J a été éliminé au début de 2023 en raison d’effets indésirables graves, en particulier de thrombose avec syndrome de thrombopénie (TST) – un trouble sévère de la coagulation sanguine – et syndrome de Guillain-Barré (GBS). Ces risques ont incité les CDC et la FDA à accorder une priorité élevée aux vaccins à l’ARNm (Pfizer et Moderna) dès décembre 2021. Après l’échec de son vaccin, la société n’a joué aucun rôle critique dans la pandémie, à part la fourniture de chaînes d’approvisionnement pour la distribution des produits d’autres sociétés pharmaceutiques.  

Plus important encore, la réputation de J-J doit être remise en question. Un rapport de l’entreprise de renseignement britannique Alva a noté que la réputation de J et J a chuté de façon spectaculaire au cours des dernières années, passant de la 9e  place parmi 58 grandes entreprises pharmaceutiques à 57e ème. Il ne s’agit certainement pas d’une entreprise dotée d’un dossier éthique propre.

Une révision de la feuille de rap de J-J au cours des trois dernières décennies présente une image terrible et contraire qui devrait nous amener à remettre en question les affirmations de la société sur son vaccin Covid-19 étant donné le marché lucratif que la pandémie a créé pour les sociétés médicales les plus agressives.  

À l’instar de ses concurrents à hauteur de la même taille Glaxo, Merck et Pfizer, la société a dû payer des milliards de dollars au fil des décennies pour les règlements civils et les activités criminelles. Le ministère public du Brésil a mené une enquête sur les activités antitrust menées par la Commission en vertu de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger (FCPA) pour « des paiements indus possibles dans son industrie des dispositifs médicaux ».  Les frais comprennent également des prix en gonflant, gonflant les prix jusqu’à 800 % le prix du marché pour couvrir les pots-de-vin.  

Ce n’est pas la première fois que J-J viole les lois de la FCPA. En 2011, le ministère de la Justice a été chargé par le ministère de la Justice d’avoir payé les médecins grecs pour faire avancer ses ventes de produits.  La SEC a également inculpé des plaintes civiles. L’année précédente, un dirigeant de la filiale DePuy a été condamné à un an de prison pour avoir été condamné à un an de prison pour corruption de médecins au sein du système national de santé grec.  

 En 2013, elle a payé près de 2,5 milliards de dollars pour compenser ses implants de hanche imparfaits de plus  en 2016, en 2016, un autre milliard d’euros a été accordé à des plaignants blessés par cet appareil.

Une activité particulièrement douteuse avec laquelle la société s’est impliquée en 2008 a été de lancer un « rappel de pantome ».  Lorsque ses capsules Motrin IB ont été découvertes pour ne pas se dissoudre correctement, elle a embauché des entrepreneurs extérieurs pour acheter des fournitures de magasin afin d’éviter de faire des déclarations publiques. Personne n’aurait su de cette activité et il aurait dépassé les yeux des inspecteurs de l’Office des forêts si la tromperie n’avait pas été révélée au cours d’une enquête du Congrès.

D’autres procès importants en justice et les rappels de produits défectueux comprennent:

2010 – un règlement de 81 millions de dollars pour un mauvais nom de médicament antiépileptique Topamax pour traiter les troubles psychiatriques et embaucher des médecins en dehors de la force de vente afin de promouvoir le médicament pour des maladies non approuvées. 

2011 – Plusieurs de ses produits pour bébés ont été découverts pour contenir des ingrédients cancérigènes.

2013 – Le ministère américain de la Justice a inculpé la société de 2,2 milliards de dollars d’amendes pénales pour avoir marqué son autotisme et son médicament antipsychotique Risperdal pour des utilisations non approuvées. Quarante-cinq États avaient intenté des actions civiles contre J.J. dans le cadre du scandale.

Risperdal est un médicament horrible qui contribue à une prise de poids rapide et à une maladie connue sous le nom de gynescomastie, une augmentation irrégulière des seins chez les hommes. Semmelweis rapporte que la filiale Janssen, Janssen, a également lancé une campagne agressive pour commercialiser son utilisation chez les enfants confrontés à des problèmes de comportement.  Les autres effets indésirables graves de Risperdal rapportés par la FDA incluent le diabète sucré, l’hyperprolactinémie, la somnolence, la dépression, l’anxiété, le comportement psychotique, le suicide et la mort.

Les problèmes juridiques de la société concernant Risperdal ne semblent pas avoir pris fin. En octobre 2019, un jury de Philadelphie a accordé 8 milliards de dollars de dommages-intérêts punitifs à un homme pour ne pas avoir averti que le médicament pourrait amener les jeunes hommes à faire pousser des seins. D’autres actions récentes comprennent des litiges concernant les risques de l’annulage de l’ancre de sang Xarelto, et un règlement de 775 millions de dollars pour 25 000 plaignants.  

Image : La poudre pour bébé de Johnson faite de talc dans une vieille boîte avec un secoueur sur le dessus (en ligne sous CC0) 2016 –  Deux femmes ont reçu des dommages-intérêts de 127 millions de dollars pour le talc dans sa poudre de bébés de J.J.  Plus tard, plus de 1 000 cas similaires se sont produits. Au cours de l’essai, il a été découvert que J-J soupçonnait un lien entre le talc et le cancer de l’ovaire dans les années 1970.  Un verdict du Missouri a infligé une amende de plus de 4 milliards de dollars à la société, mais il a ensuite été réduit à 2,1 milliards de dollars.  Une   enquête du New York Times sur des notes internes de la Commission a révélé des preuves que la poudre de talc pourrait contenir de l’amiante. En juillet 2019, il s’est efforcé de rejeter 14 000 procès sur le risque de cancer du talcum.

Plus récemment, la J-J a été à l’honneur de sa contribution à la crise mortelle des opiacés.  La société détient le brevet d’une souche unique de pavot à opium communément appelée Norman. Il est le principal fournisseur d’opiacés pour l’altitude OxyContin de Purdue Pharma. Un tribunal de l’Oklahoma a ordonné une amende de 465 millions de dollars. Cela a ouvert la porte à d’autres États pour qu’ils emboîtent le pas.  Pour comprendre pleinement à quel point le système est fou, la amende civile d’un demi-milliard de dollars était une bonne nouvelle à Wall Street, qui prévoyait que le verdict se chiffrerait en milliards de dollars. En conséquence, les actions de J-J ont augmenté de 2 % après la décision du juge.  Et bien que le fournisseur principal de Purdue et l’un des principaux contributeurs à l’épidémie d’opiacés aux États-Unis ait été contraint de déposer la faillite en raison de l’aggravation des procès pour décès par surdose.

En avril 2021, il a de nouveau dû verser 5 milliards de dollars pour régler les procès à l’échelle nationale en matière d’opiacés dans le cadre d’un  règlement plus large de 26 milliards de dollars impliquant d’autres fabricants et distributeurs. La société a fabriqué et fourni les ingrédients actifs tels que Duragesic (fentanyl) et Nucynta (tapentadol) pour lesquels elle a été chargée de la commercialisation trompeuse en minimisant les risques de dépendance, d’une promotion agressive auprès des prestataires de soins de santé et de la recherche « pseudo-scientifique » pour pousser les opiacés.  

L’année dernière, la société a versé 8,9 milliards de dollars pour régler les revendications des dizaines de milliers de plaignants pour le cancer de l’ovaire poudre pour bébé talc. Le produit a été découvert contaminé par l’amiante sur lequel J-J avait des connaissances préalables mais a ignoré les risques. Cette affaire faisait suite à une manœuvre de faillite antérieure qui avait été rejetée par les tribunaux.  

D’autres rappels majeurs qui ont probablement contribué à de nombreuses blessures pour lesquelles il n’existe pas de compte précis, notamment les produits à mailles de hernie de J et J pour contribuer aux hernies et infections récurrentes ; un rappel de la classe 1 de la FDA sur les dysfonctionnements d’agrafes de surface entraînant de graves lésions tissulaires et des saignements excessifs ; la contamination microbienne de Xarelto conduisant  à des saignements incontrôlables.  

Il y a quelque chose de plus dans cette histoire qui exige une enquête.  Si la longue feuille de rap de l’entreprise offre un avertissement, c’est que nous devons nous méfier de toute affirmation selon laquelle J déclare publiquement sur l’efficacité et la sécurité de ses produits.  Surtout lorsque la promesse de l’entreprise est d’augmenter les bénéfices de ses nombreux actionnaires.  

Merck et Co.

Il peut être surprenant pour certains que le deuxième producteur de vaccins Merck au monde ait été absent de la vache au vaccin Covid. Avec les deux autres des trois principaux fabricants mondiaux de vaccins, Glaxo et Sanofi, Merck a quitté l’arène du vaccin Covid après que ses candidats n’ont pas réussi à générer suffisamment d’anticorps neutralisants dans les premiers essais de phase 1. Au lieu de cela, la société a mélangé ses ressources pour développer deux nouveaux médicaments pour cibler les infections à SARS-CoV2.

L’héritage de procès de Merck pour crimes et délits remonte au moins aux années 1960. En 1975, elle a été renvoyée par la SEC pour paiements illégaux à des fonctionnaires étrangers de « 36 nations environ ». L’escroquerie a été orchestrée par le biais de comptes bancaires personnels dans le seul but d’avancer l’approbation de médicaments par l’intermédiaire des organismes médicaux de réglementation des pays étrangers.  

L’un des plus grands scandales de l’histoire médicale moderne a été le médicament anti-inflammatoire Vioxx de la société qui a entraîné des amendes supérieures à 4,8 milliards de dollars pour avoir causé plus de 60 000 décès à la suite de crises cardiaques soudaines et de plus de 120 000 blessures médicales graves. À son apogée, Vioxx gagnait plus de 2 milliards de dollars de revenus par an et on estime que 25 millions de patients ont reçu le médicament. L’action collective en valeurs mobilières contre Merck a atteint à elle seule 1 milliard de dollars, ce qui à l’époque l’a placée dans les 15 principaux procès sur titres dans l’histoire des sociétés américaines. La principale accusation pénale était la rétention intentionnelle par Merck des données scientifiques sur les effets indésirables cardiovasculaires du médicament.  

Des années après le règlement, Ron Unz, l’éditeur de  The American Conservativ e, a entrepris sa propre enquête pour revalider le bilan de la mort de Vioxx. Analysant les effets indésirables du médicament sur une période plus longue, Unz a estimé que Merck pourrait avoir été responsable de près d’un demi-million de décès prématurés chez les patients âgés, le principal groupe cible du médicament. C’est à peu près le même nombre de morts civiles, militaires et terroristes totales dus aux escapades militaires des États-Unis en Afghanistan, en Irak et au Pakistan réunis.  

Le règlement de Merck de 47 000 procès en attente pour des blessures corporelles et de 265 cas d’action collective a été une petite place pour le préjudice que Vioxx a laissé dans son sillage. Les dirigeants de Merck n’ont jamais été dûment punis pour avoir volontairement dissimulé les dangers de la drogue afin d’assurer l’approbation de la FDA.  

En Australie, les efforts de Merck pour augmenter les bénéfices de Vioxx ont utilisé d’autres formes de malversation. Le gouvernement australien a lancé une action collective contre le fabricant de médicaments pour avoir accusé d’avoir inventé un faux article scientifique qui était fantôme pour un journal médical afin de mettre Vioxx sous un jour positif. Les témoignages au cours de l’essai indiquaient que les données étaient entièrement basées sur des « pensées méchanceuses». Merck avait également fondé le même revue à comité de lecture pour publier son article,  Australasian Journal of Bone and Joint Medicine. La revue était une fraude; elle n’était pas correctement évaluée par les pairs et son objectif principal était de promouvoir Vioxx sur le continent australien.  

En outre, le procès collectif contenait des courriels Merck accessibles par des fonctionnaires australiens. Les communications internes de la société auraient ordonné à certains employés de rédiger une liste de médecins critiques à l’égard de Vioxx. Selon les documents, ces médecins étaient censés être « neutralisés » ou « discrédités ». Certains, dont le Dr. James Fries, à l’école de médecine de l’université de Sanford, étaient des chercheurs cliniques qui se sont produits pour parler des lacunes du médicament. Un e-mail a déclaré: «Nous pourrions avoir besoin de les chercher et de les détruire là où ils vivent…»

Mais les problèmes de Merck avec les dangers de ses produits, la falsification des données sur l’efficacité et la sécurité des médicaments et l’exagération des allégations médicales remontent à soixante ans. Dans les années 1960, la FDA a découvert que l’Indocin n’avait pas été correctement testé pour son efficacité et que ses effets indésirables étaient complètement ignorés.  Dans les années 1970, le médicament de Merck dietheylstilbestrol (DES) prescrit pour la prévention des fausses couches a provoqué une rafale de cas de cancer vaginal et d’autres troubles gynécologiques. Merck avait toujours su que le DES était cancérogène sur la base de ses propres essais cliniques chez l’animal. En 2007, il a été démontré que son médicament contre le cholestérol zétia augmentait la maladie du foie. Encore une fois, Merck savait connaître les risques hépatiques de zétia, mais a refusé les résultats dammants de l’essai clinique.

Il semblerait que Merck ait réussi à détourner les tribunaux américains. Cela inclut une décision prise au début de 2019 par la Cour suprême américaine favorable aux entreprises de Trump, qui s’est rangée du côté du fabricant de médicaments et du squash, des centaines de procès pour avoir échoué à émettre des avertissements selon lesquels son médicament contre l’ostéoporose, Fosamax, pourrait contribuer à des fractures osseuses débilitantes. Un tribunal fédéral de Californie a conclu que Merck avait commis un faux témoignage pour avoir menti dans une affaire de contrefaçon de brevet contre Gilead Sciences sur le médicament de l’hépatite C à succès de ce dernier, Sovaldi. Le juge a jugé que Merck avait commis une « tromperie systématique et scandaleuse en conjonction avec des pratiques commerciales contraires à l’éthique et des fautes de litige ».  Il s’est avéré que les revendications de brevet de Merck étaient une simulacre et orchestrées par sa division juridique.

En plus de faire passer les médicaments dangereux de la FDA sur le marché, la société s’est également retrouvée dans la salle d’audience à de nombreuses occasions pour avoir prétendument fixé des prix, frauder et surcharger les programmes des États des États Medicare et Medicaid, et en violation du statut anti-Kickback. En 2006, l’IRS s’est engagée après Merck pour avoir dû près de 2 milliards de dollars d’arriérés d’impôts. Selon le Wall Street Journal, Merck s’est associé à une banque britannique pour créer une filiale offshore des Bermudes favorables à l’impôt pour détourner des recettes imposables sur ses médicaments à succès en cholestérol, zocor et Mevacor, par le biais d’un système de brevets. La société a dirigé l’opération pendant dix ans avant que la FDA ne découvre la raquette.

Merck est le premier fabricant de vaccins aux États-Unis. Malgré la perception du public et la ruse que les vaccins sont en quelque sorte plus sûrs et plus efficaces que les médicaments pharmaceutiques en général, ce sont la même industrie et la même culture d’entreprise qui fabriquent de telles allégations. Actuellement, Merck commercialise des vaccins contre l’Haemophilus B, l’hépatite A et l’hépatite B (individuellement et en association), le papillomavirus humain (Gardasil), la rougeole, les oreillons et la rubéole (MRM), le pneumocoque, le rotavirus, la varicelle (pomotin) et le virus de l’Oster (pour les bardeaux).  

Sur son site Web, la FDA assure le public que « les vaccins, comme pour tous les produits réglementés par la FDA, font l’objet d’un examen rigoureux des données de laboratoire et cliniques pour garantir la sécurité, l’efficacité, la pureté et l’activité de ces produits ».  Cependant, aucun vaccin Merck n’a jamais été testé dans une étude scientifiquement viable contrôlée versus placebo en double aveugle. Dans chaque cas, le placebo du groupe témoin n’était pas inerte, tel qu’un sérum physiologique stérile. Au lieu de sorte que Merck teste ses vaccins avec le composant viral contre un faux placebo contenant les mêmes composants, y compris l’aluminium, mais moins le virus. Connue sous le nom de « solution porteuse », le protocole scientifique standard ne la désigne pas comme un placebo approprié pour mesurer l’efficacité et les risques de maladie d’un médicament. Et dans le cas de Gardasil, l’essai était une ruse statistique pour masquer les effets indésirables de Gardasil. Un groupe placebo a reçu le sulfate d’hydroxyphospate d’aluminium amorphe adoxif (ASH), une neurotoxine connue. L’adjuvant n’a pas encore été correctement testé pour sa sécurité. L’un des risques les plus graves des adjuvants d’aluminium est le déclenchement d’une réponse auto-immune extrême, ce que l’immunologue israélien Yehuda Schoenfeld a appelé « le syndrome autoimmue/inflammatoire induit par les adjuvants ».

En 2016, les chercheurs d’une analyse de collaboration de base de données Cochrane de Merck ont tellement alarmé qu’ils ont déposé une plainte contre l’Agence médicale européenne pour avoir réussi à évaluer correctement les dommages neurologiques du vaccin.  

Robert Kennedy Jr a entrepris des efforts juridiques pour poursuivre Merck sur la tromperie de Gardasil. Ses recherches approfondies par le biais de son organisation de défense de la santé des enfants ont révélé des preuves que le vaccin augmente les anomalies congénitales chez les enfants conçus pour les mères vaccinées par le HPV; les fausses couches ont augmenté de 2000 % au-dessus de la normale, et les filles connaissent de graves complications reproductives, y compris la stérilité, à environ dix fois au-dessus du taux normal. Au cours d’une interview sur le Progressive Radio Network, Kennedy a noté qu’il y avait 10 fois plus de risque de mourir du cancer du col de l’utérus parmi les participants à l’essai Gardasil que le grand public. Il y a une augmentation de 10 fois pour l’insuffisance ovarienne, et 1 fille sur 37 qui reçoit le vaccin souffrira d’une maladie auto-immune après 6 mois de réception de la série d’injections.  

Sur la base des documents de Kennedy reçus des documents de la Freedom of Information Act, au cours des propres essais cliniques de Gardasil de Merck, 2,3 % des filles et des femmes âgées de 9 à 26 ans ont développé une maladie auto-immune grave et des troubles neurologiques paralysants dans les sept mois suivant la vaccination. Les effets indésirables les plus fréquents ont été l’arthrite et l’ arthropathie, la thyroîdite auto-immune, la maladie cœliaque, l’hyperthyroidisme et l’hypothyroidisme, la maladie inflammatoire de l’intestin, le psoriasis, le phénomène Raynaud, la polyarthrite rhumatoide et l’uvéite. Il a déclaré que, selon les propres statistiques de Merck, les filles sont cent fois plus susceptibles de connaître un effet indésirable grave du vaccin que d’être protégées contre le cancer du col de l’utérus.  

Dans un article publié dans le  Journal of Law and Medical Ethics, des chercheurs de l’Université de la Colombie-Britannique ont écrit que depuis l’approbation de Gardasil en 2006, Merck s’est engagé dans une «stratégie de marketing trop agressive et des campagnes de lobbying visant à promouvoir Gardasil en tant que vaccin obligatoire».  Une stratégie utilisée par Merck est de tirer parti des lacunes de la FDA pour accélérer la lutte contre ses médicaments.  

Un autre scandale a éclaté au sein de l’activité vaccine de Merck après que deux dénonciateurs ont témoigné que la composante des oreillons dans son vaccin rougeole-Mumps-Rubella (MMR) était basée sur des données frauduleuses sur son efficacité, et la société a sciemment poursuivi pour mettre en place le marché des vaccins contre les oreillons. Les deux dénonciateurs de Merck, les virologues Stephen Krahling et Joan Wlochowski, ont intenté une action en justice contre Merck pour violation de la loi sur les fausses réclamations. Selon les accusations, Merck avait « falsifié les résultats des tests de dépistage du vaccin contre les oreillons pour atteindre un taux d’efficacité de 95%. La société y est parvenue en ajoutant « des anticorps animaux à un échantillon de sang pour donner l’impression d’une augmentation des anticorps ». Cela expliquerait certainement pourquoi les épidémies de pompiers dans les camps d’été et sur les campus universitaires se produisent parmi les personnes vaccinées. L’affaire a été réglée à l’issue du procès et les plaignants ont reçu un montant non divulgué de leur ancien employeur.  

Merck a gagné une énorme influence politique et sociale sur la perception nationale des vaccins.  Un exemple est l’agression de Merck dans les coulisses contre le film Vaxxed.  Lorsque le film documentaire a été officiellement sélectionné pour être projeté lors du Festival du film de Tribeca 2016 à Manhattan, nous avons découvert dans un précédent rapport que Merck a laissé ses empreintes digitales sur la suppression et la censure du film. La Fondation Alfred Sloan est le plus grand sponsor du festival; Bill Gates, avocat pro-vaccin, est également un contributeur notable. L’une des principales personnes du conseil d’administration de la Fondation était le Dr. Peter Kim.  Kim se trouve être l’ancien président des laboratoires de recherche de Merck, qui était directement responsable du lancement des autres vaccins de Gardasil et Merck pour le virus et le rotavirus de l’Oster. Le film présente un acte d’accusation sévère contre le Dr Julie Gerberding, l’ancienne chef du CDC qui aurait coordonné la dissimulation de données qui ont confirmé le rôle du thimérosal dans le début de l’autisme. Après avoir géré les opérations de l’agence pour balayer les données et générer de nouvelles études avec des fonds publics pour suggérer la sécurité du thimérosal, Gerberding a accepté sa récompense de l’industrie pharmaceutique en devenant la tête de la division des vaccins de Merck. En outre, selon le dénonciation d’un scientifique des CDC de haut rang, le Dr. William Thompson, Gerberding aurait été responsable de la destruction des recherches du CDC qui ont montré que les garçons afro-américains avaient un risque beaucoup plus élevé de devenir autistes du vaccin ROR de Merck. Heureusement, Dr. Thompson, qui était présent pendant l’ordre de déchiqueter des documents, a sauvegardé des copies qu’il a ensuite remises au membre du Congrès Bill Posy et un biologiste indépendant. Brian Hooker. Depuis lors, le Congrès a refusé de tenir des auditions, soutenant ainsi la dissimulation.  

Le vaccin contre le zona, Merck, a fait l’objet de milliers de procès en raison de son association avec des épidémies de zona, des blessures et des maladies auto-immunes plutôt que de prévenir la maladie. Les plaignants ont fait valoir que Merck n’a pas réussi à avertir les utilisateurs des risques liés à la zostavax. En 2020, un jury a accordé 120 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs dans un cas alors que d’autres restent en suspens.  

Merck a également été impliqué dans la crise des opiacés du pays par le biais de sa filiale Organon, qui commercialise auparavant des produits opiacés. En 2021, Organon s’est retiré de Merck, limitant ainsi l’implication directe de Merck par rapport aux litiges contre de plus grands producteurs d’opiacés tels que Purdue Pharma et J.J.  

Merck a été accusé d’endiguer les prix, en particulier au sujet des négociations sur les prix des médicaments de Medicare introduites par la loi sur la réduction de l’inflation. En cas de renversement, Merck a intenté une action en justice par le ministère de la Santé et des Services sociaux l’année dernière, affirmant que la loi violait les privilèges de son cinquième amendement en portant atteinte à ses profits et en menaçant l’innovation future en matière de drogues. Le cas est un exemple de résistance de Big Pharma aux tentatives du gouvernement de réguler les prix des médicaments.  

Au total, ces exemples de la culture de la cupidité, de la tromperie, de la manœuvre politique et de l’agression de Merck ont collectivement blessé d’innombrables personnes. Sa première directive est la vente de drogues; son histoire de crimes et de délits devrait indiquer que l’entreprise est peu intègre dans son engagement de prévenir et de traiter les maladies. L’ampleur des pertes en vies humaines dans les médicaments et les vaccins de Merck ne sera peut-être jamais correctement calculée. Pour des entreprises telles que Merck, Pfizer et Johnson et Johnson, les blessures et les décès sont les dommages collatéraux liés à l’obtention de produits mal testés sur le marché et aussi rapidement que possible.  

Pouvons-nous vraiment faire confiance à une telle entreprise ayant une telle réputation criminelle pour être franc sur le bilan de sécurité de son produit? Il est donc crucial pour les efforts de RFK pour maîtriser les fabricants de médicaments et de vaccins tels que Merck pour le bien public. Nettoyer les agences sanitaires fédérales d’intérêts d’entreprises coercitives l’édifice de la pseudoscience des vaccins et le public se rendra compte que pendant des décennies, il a été cobaye pour des vaches à lait extrêmement lucratives.

Pfizer

Chaque fois qu’il est nécessaire de faire une évaluation de l’efficacité et de la sécurité de la médecine conventionnelle basée sur les médicaments, il est impératif d’inclure le taux croissant de blessures iatragéniques et de décès – erreurs médicales – qui sont maintenant la troisième cause de décès aux États-Unis après une maladie cardiovasculaire et un cancer. La majorité de ces décès sont causés par les effets indésirables des médicaments approuvés par la FDA et lorsque les patients reçoivent plusieurs médicaments en l’absence de recherches cliniques approfondies pour déterminer la sécurité de leurs effets synergiques.  Par conséquent, la surveillance de la drogue sur le marché par nos agences de santé est lamentable et la mort.

Parmi les plus grandes sociétés pharmaceutiques dont les médicaments et les produits ont le plus contribué à l’épidémie iatrogène du pays, on peut citer le fantoche multinational Pfizer Inc., avec une valeur nette actuelle de 148 milliards de dollars. Pfizer est l’une des plus anciennes entreprises pharmaceutiques américaines avec plus de 300 médicaments et vaccins banals dans les kits d’outils des médecins américains: zolote, zantac, Viagra, Enbrel, Flagyl, Lipitor, et plusieurs antibiotiques. Il est également un acteur majeur sur le marché des médicaments génériques et, plus récemment, il domine le marché des vaccins Covid-19 avec ces injections de thérapie génique de l’ARNm. Dans la panique irrationnelle pour mettre rapidement sur le marché un vaccin contre le virus du SRAS, son vaccin Covid-19 a été le premier à recevoir une autorisation d’utilisation d’urgence.

L’héritage de procès de Pfizer remonte à la fin des années 1950. Selon le Corporate Research Project, il « a été au centre des controverses sur la tarification de ses médicaments pendant plus de 50 ans ». En 1958, il a été chargé par la Commission fédérale du commerce de fixer les prix et de faire de fausses déclarations pour acquérir un brevet pour la tétracycline. Deux ans plus tard, le ministère de la Justice a engagé des poursuites pénales contre le président du conseil d’administration de Pfizer à l’affaire. Toujours en 1996, la société pharmaceutique a versé 408 millions de dollars pour régler une autre action en justice pour les pharmacies de fixation des prix et de embrunissage. En 2002, Pfizer a été surpris en train de frauder le programme fédéral Medicaid pour surcharger son médicament phare en cholestérol Lipitor. D’autres frais similaires comprennent un règlement de 784 millions de dollars pour des abaissements sous-payés à Medicaid et une amende de 107 millions de dollars pour la surfacturation de sa épilepsie, la phénytoine sodique.

La société s’est même si mauvaise place qu’elle s’est livrée à de la publicité factice. Peu après la Seconde Guerre mondiale, Pfizer a créé des publicités snazzy pour le  Journal of the American Medical Association  pour sa ligne d’antibiotiques. Les publicités comprenaient des médecins nommés soutenant ses médicaments. Cependant, selon une   enquête de Saturday Review, les médecins se sont avérés complètement fictifs.

En 2022, la société a tiré 12,8 milliards de dollars de son vaccin Comirnaty Covid-19, qui est tombé à 1,7 milliard de dollars en 2023 en raison d’une chute énorme de la demande du public en raison de l’augmentation constante des graves effets indésirables et des décès après la vaccination. En même temps, il est juridiquement en lutte contre des centaines de procès en raison de son médicament populaire pour brûlures d’estomac, le zantac, qui est contaminé par la N-nitrosodiméthylamine carcinogène (NDMA), une toxine « extrêmement dangereuse » utilisée dans le carburant des fusées et les lubrifiants industriels. Bien que la FDA affirme par erreur que les niveaux de NDMA de zantac sont faibles, ils ont toujours été mesurés entre 3 000 et 26 000 fois plus que le seuil de sécurité de la FDA. Un autre effet indésirable de la NDMA est l’hépatotoxicité conduisant à une fibrose hépatique et à des cicatrices.

Selon le cabinet d’avocats Matthews and Associates, si les médias traditionnels couvraient honnêtement l’essai NDMA en cours et d’autres confrontations de Pfizer avec la loi, peut-être que son vaccin ne recevrait pas un tel fanfare non critique. Il y aurait plus de surveillance et de suspicion pour se demander comment Pfizer aurait pu développer un vaccin réellement sûr et efficace en si peu de temps.

Après avoir examiné les casiers judiciaires de J et J et Merck, il n’y a nulle part près de la profondeur du comportement éthique d’origine uniquement pour manipuler son contrôle de marché, comme l’a trouvé Pfizer. Il a la réputation d’en douter les capitalistes vérins véloristes et les stratégies du sous-marin pour intimider les gouvernements en échange de l’approvisionnement de ses produits. Par exemple, Pfizer a exigé que l’Argentine verse une indemnité de l’entreprise pour toute action civile intentée contre elle. Le gouvernement a fait des compromis et a décidé que Pfizer ne paierait des amendes que pour toute négligence au nom de la société en ce qui concerne la fourniture et la distribution. Mais cela n’était pas acceptable pour le fabricant de vaccins. Au lieu de cela, elle a ensuite exigé que l’Argentine fournisse ses actifs souverains – réserves bancaires, bases militaires et bâtiments de l’ambassade – en garantie de l’approvisionnement en vaccins.  

Au Brésil, les efforts agressifs et malins de Pfizer ont échoué. Il a exigé que le gouvernement brésilien remette un fonds garanti déposé sur un compte bancaire étranger et que le gouvernement renonce à ses actifs souverains à l’étranger. Pfizer a également exigé qu’elle ne soit légalement tenue responsable des blessures ou des décès dus à son vaccin. À juste titre, l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro a qualifié les exigences de Pfizer d’« abus» et a rejeté l’accord.

Si cela donne l’impression que Pfizer est un prédateur en série sur les nations étrangères les plus pauvres, l’Argentine et le Brésil ne sont que deux exemples. En 1996, la société a mené des essais expérimentaux illégaux avec un antibiotique expérimental non approuvé, Trovan, sur des enfants nigérians sans connaissance ou consentement des parents. L’affaire n’a pas été portée devant un tribunal fédéral américain avant 2001 après que trente familles nigérianes eurent intenté une action en justice. Après que 100 enfants ont reçu le médicament en tant que cobayes, « les enfants de l’onze dans l’essai sont morts, d’autres ont souffert de lésions cérébrales, ont été en partie paralysés ou sont devenus sourds ».  Les experts médicaux nigérians ont jugé que Pfizer avait violé le droit international et que l’affaire fédérale américaine a finalement été réglée une décennie plus tard pour un montant non divulgué.  

La sale politique de Pfizer et, notre opinion, une activité mafieuse dans le scandale du Nigeria, nous rappelant les schémas sournois de Monsanto, va au-delà des dangers d’un antibiotique expérimental. Wikileaks a mis à disposition des câbles du Département d’État montrant que Pfizer avait embauché des espions pour déterrer la saleté pour encadrer un ancien procureur général nigérian afin de faire tomber le procès. Il a également tenté de rejeter la faute du scandale sur Médecins sans frontières en faisant fausse allégation selon laquelle le groupe caritatif à but non lucratif était responsable de la distribution de l’antibiotique.

Grâce à la loi sur l’indemnisation des blessures dues aux vaccins du président Reagan, les fabricants de vaccins sont exclus de l’action qu’ils sont tenus juridiquement responsables des effets indésirables du vaccin. Pfizer a exigé que d’autres nations modifient leurs lois uniquement pour obtenir le maximum de bénéfices de son vaccin Covid. Les actions de Pfizer sont totalement parasitaires.  

En 2003, après qu’il est apparu que le Congrès pourrait adopter un projet de loi pour permettre la vente de médicaments sur ordonnance moins chers au Canada aux États-Unis, Pfizer a tenté de modifier les règles du jeu et a demandé aux pharmacies canadiennes de commander directement à Pfizer plutôt qu’aux grossistes afin de dominer le marché et d’interrompre la chaîne d’approvisionnement.  

Les antécédents de Pfizer en matière d’amendes et de procès pour violation de ses profils de sécurité des médicaments et de la commercialisation éthique sont tout aussi accroumus. En 2009, elle s’est vu infliger une amende de 2,3 milliards de dollars pour ce qui était alors le plus grand établissement de santé de l’histoire pharmaceutique américaine pour avoir illégalement promu ses médicaments, y compris son analgésique Bextra. 1,2 milliard de dollars étaient juste pour l’amende criminelle; à l’époque, c’était la plus importante jamais imposée aux États-Unis pour quelque question que ce soit. En 2011, Pfizer a été reconnu coupable de racket pour avoir illégalement commercialisé son médicament anticonvulsif Neurontin et a payé 142 millions de dollars. Trois ans plus tard, Pfizer a été condamné à 430 millions de dollars pour régler les accusations criminelles pour corruption de médecins afin de promouvoir et de prescrire le même médicament.

Au début de 2024, Pfizer a réglé un important procès antitrust pour 93 millions de dollars après avoir été pris en train de conspirer avec les laboratoires Ranbaxy pour retarder l’entrée sur le marché de versions génériques de son médicament contre le cholestérol à blockbuster Lipitor. Les plaignants ont accusé Pfizer d’utiliser des brevets frauduleux et d’inciter Ranbaxy à différer la concurrence afin de protéger le prix élevé de Lipitor.  

Dans d’autres cas, il a promu son médicament contre les brûlures d’estomac, Protonix pour des utilisations non approuvées, ce qui trompe les médecins et les prestataires de soins de santé.  L’affaire s’est transformée en fraude Medicaid et a coûté à la société 784 millions d’amendes. En 2021, Pfizer a réglé une action collective pour 345 millions de dollars après avoir payé son EpiPen, un traitement d’allergie qui sauvant la vie en augmentant le coût de 100 dollars pour un paquet de deux à plus de 600 dollars.  

Maintenant que la distribution généralisée du vaccin expérimental Covid-19 de l’ARNm expérimental de Pfizer est devenue omniprésente, les cas de blessures et de décès continuent de s’aggraver avec de nouvelles réactions indésirables et les causes de décès qui s’aggravent dans la littérature scientifique. La Chine a suspendu les vaccins à l’ARNm après une vague de décès chez les personnes âgées norvégiennes. La revue très prestigieuse  Science  a rendu compte des préoccupations concernant la nanoparticule de polyéthylène glycol du vaccin Pfizer et sa relation aux réactions allergiques graves et aux cas d’anaphylaxie. Et dans un exposé publié par le Comité consultatif des vaccins et des produits biologiques connexes du CDC a averti que les essais de vaccins Pfizer donnent des indications sur des réponses en anticorps inhabituelles et inattendues, des tempêtes de cytokines et des primovaccinations pathogènes qui donnent lieu à une maladie critique et à la mort.  

Il n’y a donc aucune preuve que le vaccin Covid-19 de Pfizer puisse être considéré scientifiquement et par consensus comme sûr. Mais comme nous l’avons observé de la litanie d’activités criminelles de Pfizer ci-dessus, la sécurité et l’efficacité d’un médicament ou d’un produit n’ont jamais été une priorité dans le bureau exécutif de la société.  

Au total, ces exemples de la culture de cupidité, de tromperie, de manœuvre politique et de tactiques malhonnêtes de Pfizer ont collectivement blessé d’innombrables personnes. La première directive de Pfizer est la vente de drogues; son histoire de délits et de crimes devrait indiquer que l’entreprise n’a aucune intégrité ou éthique médicale, avec un engagement sincère à prévenir et traiter la maladie. Pour les entreprises telles que Pfizer, les blessures et les décès sont les dommages collatéraux nécessaires pour obtenir des produits mal testés sur le marché et aussi rapidement que possible. À notre avis, une mise en garde en boîte noire doit être giflée sur le logo Pfizer.  

Par conséquent,  à moins que nous obtenions un Robert Kennedy Jr qui dirige le HHS, car quelqu’un de stature, d’engagement et d’expérience égaux, pour appeler ces crimes de l’humanité, et tenir ces individus et ces sociétés responsables de l’ournement iatrogène de la nation, rien ne changera. Au contraire, elle ne fera qu’empirer comme nous l’avons vu pendant la pandémie.

Source: https://www.globalresearch.ca

Le-cabinet-mckinsey-reconnu-responsable-700-000-morts-des-opiaces-aux-Usa et-il-paiera-1000S-par-vie-supprimée/

https://pgibertie.com/20

Le cabinet de conseil américain McKinsey a accepté de payer 650 millions de dollars dans le cadre d’un accord de poursuites différées conclu avec le gouvernement des Etats-Unis, afin d’éviter un procès pénal pour son rôle dans la crise des opiacés..Le cabinet va être sous surveillance pendant cinq ans pour avoir contribué à la crise des opiacés en conseillant des groupes pharmaceutiques comme Purdue Pharma, fabricant de l’anti-douleur OxyContin, Selon l’accord enregistré auprès d’un tribunal de Virginie

Le cabinet « s’est engagé à ne plus conseiller d’entreprises sur le développement, la fabrication, la promotion, le marketing, la vente, l’utilisation d’un opiacé ou de tout autre narcotique. »

Le document précise que McKinsey a déjà déboursé près d’un milliard de dollars dans le cadre de plusieurs accords conclus hors des tribunaux depuis 2019, dont plus de 640 millions dans des accords avec les cinquante Etats et plusieurs territoires américains, et plus de 345 millions au civil. Le groupe a également été mis à l’amende par le gendarme américain de la Bourse (la Securities Exchange Commission ou SEC), pour des contrôles internes déficients.

Lors d’une conférence de presse, le procureur général de Virginie Chris Kavanaugh a relevé que McKinsey était « le premier cabinet de conseil tenu pénalement responsable pour des conseils ayant entraîné la commission d’un crime par son client ».

Selon les données des centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC), plus de 700 000 personnes ont succombé entre 1999 et 2022 à une overdose liée à la prise d’opiacés, obtenus sur ordonnance ou de manière illégale. Pour la première fois depuis 2018, le nombre de morts liées aux opiacés (principalement le fentanyl) a diminué en 2023 (81 083 décès) par rapport à l’année précédente (84 181).

De grands distributeurs de médicaments, comme les chaînes CVS, Walgreens et Walmart, ou encore une filiale du géant français de la publicité Publicis ont également été poursuivis pour leur rôle dans cette crise.

@MartinZ_uncutLe cabinet MCKINSEY reconnu responsable :700 000 morts des opiacés aux USA; Il paiera 1000$ par vie supprimée

Amendes pour Mc Kinsey? Analysons cela – Faisons qlq calculs simples si vous le voulez bien. Et surtout partagez ces infos! – Merci 1.

Le Fentanyl est un produit utiiisé en chirurgie pour anesthésier et n’est PAS un anti-douleur, ll diminue les douleurs car il met notre système nerveux dans un état de diminution sensorielle globale. Cad que si on augmente les doses, ou si on a un peu plus de tissu gras par ex… on va être amené vers un coma et puis la mort! Les doses mortelles sont TRES TRES basses.

Même sans le problème de dépendance si usage chronique, ce produit n’a donc PAS sa place en médecine générale, et surtout pas sans contrôle des prescriptions.

2. Par un tour de passe-passe,, Purdue, avec McKInsey, a réussi à le faire mettre sur le marché HORS AMM originale! Marrant non? On a bloqué la chloroquine, l’amantadine et l’ivermectine… mais on a poussé depuis plus de 10 ans des dérivés opiacés mortels HORS usage normal !!!

3. En moyenne il y a eu sur 10 ans autour de 40,000 morts d’overdose par fentanyl. Avec des fluctuations vers les 70,000. Ceci est la conséquence du push commercial effréné de Purdue – qui engendra aussi un marché noir, que l’on voit tres bien dans les rues des quartiers des grandes villes US (san Francisco est une cata à ce propos)

4. Pour la facilité, arrondissons l’amende à 600 millions de dollars! (cest bcp moins en plus) 15 années à 40 mille = 600 mille victimes EVITABLES si on avait pas ‘repurposed’ une molécule de salle d’opérations vers la rue! Donc le prix d’une vie humaine = 1000 USD ces jours-ci. 1000 dollars – pourquoi se gênerait-ils? IKL envient moisn cher de payer une amende, une fois que les profits sont consolidés! Ce qui donne environ $14 le kg (pour une moyenne de 70 kgs), ce qui est moins que le prix de la viande de boeuf style filet… CCL – Vous comprenez mtn pourquoi il est ESSENTIEL que RFK jr puisse reprendre cette situation dantesque en main. Donc des produits INDISPENSABLES à la première ligne sont retirés du marché, et des produits dont on connait la casse potentielle et/ou avérée sont mis en avant… Idem avec la crise des résistances aux antibiotiques.. qui fut une de mes recherches au labo pdt p[lus de 10 ans… Pour comprendre le problème des ATB et la future manipulation regardez ici (Ted Talk) https://youtube.com/watch?v=KUwxdy910ZI…